Boardevaluaties en boardroomdynamiek & Board software | Management board

De New York Stock Exchange eist dat het besturen betreffende alle beursgenoteerde ondernemingen “minstens eenmaal per jaar een zelfevaluatie uitvoeren om vast te stellen of een comités en haar commissies effectief functioneren. ” één Het doel van deze oefening is ervoor erbij zorgen dat besturen belanden bemand plus geleid op gepaste manier; dat bestuurders, individueel plus collectief, effectief zijn boven het nakomen van hen verplichtingen; plus dat daarginds betrouwbare processen zijn door aan de basisvereisten bij voldoen met gebieden zoals strategie, risicobeheer, financiële rapportage, prestatiemeting, compensatie en opvolgingsplanning. Onderzoeksgegevens suggereren dat, hoewel veel directeuren tevreden zijn met de taak deze zij en hun medebestuursleden vervullen, de boardevaluaties plus de prestaties van een directiekamer langs verschillende belangrijke dimensies erbij kort schieten. Volgens dezelfde onderzoek van The Miles Group en het Rock Centre for Corporate Governance aan de Stanford University, beoordelen bestuurders hun board een 4 op een schaal betreffende 1 zelfs 5 in termen van effectiviteit (waarbij 5 “extreem effectief” ben en 1 “niet op allemaal effectief “). Het overgrote meerderheid (89%) gelooft dat hun board aangaande de vaardigheden en belevenis beschikt die nodig is om toezicht te houden op hun bedrijf.

digital boardroom

Helaas drukken respondenten tegelijk significante negatieve gevoelens uit. Bestuursevaluaties lijken niet effectief op individueel niveau. Alleen de helft (55%) betreffende de bedrijven die bestuursevaluaties uitvoeren, beoordeelt individuele bestuurders en alleen een derde (36%) is van mening dat hun bedrijf de prestaties met individuele bestuurders zeer goed kan beoordelen. Langduriger aandacht voordat individuele beoordeling is een noodzakelijke stap om een prestaties met de groep geaggregeerd te waarborgen. Bestuurders hebben tevens slechts een bescheiden tevredenheid over een dynamiek van de directiekamer. Slechts tweederde (64%) van de bestuurders is ervan overtuigd datgene hun bestuur open staat voor nieuwe standpunten; echter de helft is ervan overtuigd dat hun bord de vaardigheden van allemaal bestuursleden benut; en slechter geworden dan board-room.nl het helft (46% procent) is ervan overtuigd dat hen bord afwijkende meningen tolereert. Zesenveertig procent is met mening datgene een sector van de bestuurders beslist te grote invloed bezit op beslissingen van een raad met bestuur (een dynamiek dat “een bestuur binnen dezelfde raad” werd genoemd). Het typische directeur is met mening dat ten minste één collegadirecteur uit hen bestuur dienen worden verwijderd omdat dit persoon niets effectief zijn. Dit zijn verontrustende statistieken die suggereren dat veel bedrijven geen raadsevaluaties gebruiken om een bijdrage betreffende hun leden te optimaliseren. Bestuursevaluaties beginnen doorgaans met een beoordeling van bestuursstructuren en -processen en belanden vaak verricht door het general counsel of externe juridisch medewerker. Het bevat een checklist met items die openbare bedrijven moeten nakijken plus de bijbehorende standaarden. Het onderzoekt bijvoorbeeld of het bedrijf bestaan comités bij de onbesproken manier bezit gestructureerd; of het handelsbedrijf voldoet bij de governance-vereisten van Sarbanes Oxley, Dodd Frank plus andere statelijke en regulerende statuten; plus of de bedrijf zich houdt bij een reeks processen dat in overeenstemming zijn bij de kwasi beste praktijken die sedert bestuursorganen en bepaalde groepen van aandeelhouders worden bepleit. Het moeilijkere maar eveneens meer waardevormende deel met het evaluatieproces van de raad zijn om het bijdrage met individuele bestuurders en het interpersoonlijke plus groepsdynamiek betreffende bestuursleden erbij beoordelen. Zoals de bovenstaande gegevens toegeven, wordt die oefening regelmatig niet met een rigoureuze manier verricht en in veel bedrijven is dit helemaal weggelaten, zodat bestuurders kunnen doorgaan met het echte taak van ‘bestuurslid zijn’. Deze houding is een vergissing. Hoewel u moeilijker en tijdrovender zijn, biedt het beoordeling betreffende individuele leden en interpersoonlijke dynamieken het grootste mogelijkheid tot verbetering door de rollen, een bijdrage en de effectiviteit van elk bestuurslid erbij onderzoeken.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *